018-345/2005 Vodovod - Kanalizacija d.o.o., Celje

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljnjem besedilu: Državna revizijska komisija) je na podlagi 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/1999, 90/1999, 110/2002, 42/2004, 61/2005; v nadaljnjem besedilu: ZRPJN) po članici mag. Metki Cerar, ob sodelovanju svetovalca Boruta Smrdela, v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila "izgradnja fekalnega kanala: Sekundarni kanal Grajski hrib- Zagrad" in na podlagi zahtevka za revizijo, ki ga je vložil vlagatelj AGM, Primož Nemec, s.p., Sedraž 3, Laško (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Vodovod- kanalizacija, javno podjetje, d.o.o., Lava 2a, Celje (v nadaljevanju: naročnik), dne 11.11.2005

odločila:

1. Naročnikova odločitev o razveljavitvi celotnega postopka oddaje javnega naročila "izgradnja fekalnega kanala: Sekundarni kanal Grajski hrib- Zagrad", javni razpis objavljen v Uradnem listu RS, št. 71-72, z dne 29.07.2005, pod številko objave Ob-20956/05, kot izhaja iz njegovega sklepa, št. JNGD05/2005, z dne 24.10.2005, se razveljavi.

2. Naročnik mora o vlagateljevem revizijskem zahtevku, z dne 12.10.2005, odločiti ponovno, in sicer v mejah le- tega, skladno z 2. členom ZPP.

Obrazložitev:

Mestna občina Celje, Oddelek za okolje, prostor ter komunalo, je dne 21.07.2005 sprejela sklep o pričetku postopka oddaje javnega naročila "Sekundarni kanal Grajski hrib- Zagrad". Javni razpis v postopku oddaje javnega naročila "izgradnja fekalnega kanala: Sekundarni kanal Grajski hrib- Zagrad"je bil objavljen v Uradnem listu RS, št. 71-72, z dne 29.07.2005, pod številko objave Ob-20956/05, pri čemer je bil kot naročnik naveden Vodovod- kanalizacija, javno podjetje, d.o.o., iz Celja.

Do roka za oddajo ponudb je naročnik prejel skupno pet ponudb, kar je razvidno iz zapisnika o odpiranju ponudb, z dne 17.08.2005, sestavljenega s strani Mestne občine Celje, Oddelka za okolje, prostor ter komunalo. Iz slednjega izhaja tudi, da je bilo za dve od prejetih ponudb že ob odpiranju ugotovljeno, da sta nepravilni.

Dne 06.09.2005 je Mestna občina Celje, Oddelek za okolje, prostor ter komunalo, izdala obvestilo o oddaji javnega naročila, iz katerega izhaja, da se predmetno javno naročilo odda ponudniku Cestno podjetje Maribor, d.d., Iztokova ulica 30, Maribor (v nadaljevanju: izbrani ponudnik). Iz obvestila izhaja tudi, da je bila vlagateljeva ponudba ocenjena kot nepravilna, saj ni izpolnjevala zahtev iz točke "III.2 Pravilna ponudba", v tretjem poglavju "Navodila ponudnikom za izdelavo ponudbe" (9. stran razpisne dokumentacije). Poleg tega so bile v vlagateljevi ponudbi na več mestih ugotovljene spremembe originalnih popisov del. Izmed preostalih dveh pravilnih ponudb je naročnik izbral najugodnejšo ponudbo, to je ponudbo izbranega ponudnika.

Z vlogo, datirano z datumom 12.09.2005, je vlagatelj na naročnika naslovil zahtevo za dodatno obrazložitev odločitve o oddaji javnega naročila. Naročnik je obrazloženo obvestilo o oddaji predmetnega javnega naročila izdal dne 28.09.2005 (vlagatelj ga je, sledeč povratnici tega pisanja, prejel 03.10.2005).

Z vlogo, datirano z datumom 12.10.2005, odposlano dne 13.10.2005, je vlagatelj na naročnika naslovil zahtevek za revizijo. V njem navaja več kršitev, do katerih naj bi prišlo v predmetnem postopku oddaje javnega naročila, in sicer:
- naročnik je neupravičeno zavrnil vlagateljevo ponudbo,
- naročnik ni izbral najugodnejše ponudbe v skladu z merili, navedenimi v razpisni dokumentaciji,
- naročnik ni izločil ponudb ponudnikov, ki niso upoštevali tretjega odstavka Navodil ponudnikom za izdelavo ponudbe in tako niso decimalnega dela ponudbene cene zaokrožili na cele valutne enote,
- obvestilo o oddaji javnega naročila ni bilo izdano s strani naročnika, kar je kršitev 78. in 79. člena Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/2000 (102/2000 - popr.), 2/2004, 2/2004; v nadaljevanju: ZJN-1).
Vlagatelj zato predlaga, da naročnik:
- razveljavi obvestilo o oddaji javnega naročila,
- vlagateljevo ponudbo sprejme kot pravilno,
- ponovno oceni pravilnost ponudb ostalih ponudnikov,
- izbere najugodnejšo ponudbo v skladu z javno objavljenimi merili.
Vlagatelj v revizijski postopek priglaša tudi stroške, nastale v zvezi z revizijo, v višini 200.000,00 SIT, za plačilo takse za revizijo, ter v višini 80.000,00 SIT, za stroške sestavitve zahtevka za revizijo.

Naročnik je o vlagateljevem revizijskem zahtevku odločil s sklepom, št. JNGD05/2005, z dne 24.10.2005, s katerim je odločil, da se vlagateljevemu revizijskemu zahtevku ugodi in se predmetni postopek oddaje javnega naročila v celoti razveljavi. Naročnik je odločil tudi, da bo vlagatelju povrnil stroške, nastale v zvezi z revizijo, v višini 200.000,00 SIT.
V obrazložitvi svoje odločitve je naročnik navedel, da je bil ustanovljen s strani Mestne občine Celje, kot izvajalec gospodarske javne službe, njegovo poslovanje pa nadzira ustanoviteljica. Ker se investicijska vlaganja pokrivajo iz republiških in občinskih taks, ki se zbirajo v navedenem javnem podjetju in potem prenesejo na Mestno občino Celje, je dokumentacija med obema pravnima subjektoma precej prepletena, vse investicije pa koordinira Oddelek za okolje in prostor ter komunalo Mestne občine Celje. Zaradi navedenega je bilo obvestilo o oddajo predmetnega javnega naročila res izdano s strani Mestne občine Celje, kot naročnik pa je bilo v Uradnem listu RS navedeno podjetje Vodovod- kanalizacija, d.o.o.. Glede na navedeno bistveno napako pravil postopka je naročnik revizijskemu zahtevku ugodil in je v celoti razveljavil predmetno javno naročilo.
Naročnik vlagatelju ni priznal presežka nad priznanimi stroški, nastalimi v zvezi z revizijo, v višini 80.000,00 SIT, saj naj slednji stroški ne bi bili izkazani.

Vlagatelj je z vlogo, z dne 28.10.2005, naročnika obvestil, da želi revizijski postopek nadaljevati pred Državno revizijsko komisijo. Ob tem je navedel, da ni zahteval, da se razveljavi celoten postopek oddaje javnega naročila, temveč da se njegova ponudba sprejme kot pravilna, da se ponovno oceni pravilnost ponudb ostalih ponudnikov in izbere najugodnejšo ponudbo v skladu z javno objavljenimi merili. Vlagatelj je ponovno zahteval tudi povrnitev vseh priglašenih stroškov, nastalih v zvezi z revizijo.

Naročnik je z dopisom, z dne 03.11.2005, Državni revizijski komisiji odstopil dokumentacijo o predmetnem postopku oddaje javnega naročila.

Po pregledu dokumentacije o javnem naročilu ter proučitvi utemeljenosti navedb vlagatelja in naročnika je Državna revizijska komisija, na podlagi 23. člena ZRPJN, odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

Državna revizijska komisija z vpogledom v vlagateljev revizijski zahtevek ugotavlja, da je slednji v njem podal "tožbeni" predlog, skladno s katerim zahteva, da naročnik:
- razveljavi obvestilo o oddaji javnega naročila,
- vlagateljevo ponudbo sprejme kot pravilno,
- ponovno oceni pravilnost ponudb ostalih ponudnikov,
- izbere najugodnejšo ponudbo v skladu z javno objavljenimi merili.

Državna revizijska komisija dalje ugotavlja, da je naročnik s svojim sklepom, št. JNGD05/2005, z dne 24.10.2005, vlagateljevemu revizijskemu zahtevku ugodil, ob čemer pa je odločil, da se predmetni postopek oddaje javnega naročila v celoti razveljavi (vlagatelju je ob tem priznal tudi stroške, nastale v zvezi z revizijo, v višini 200.000,00 SIT).

Iz določil 2. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/1999, 96/2002, 2/2004, 2/2004 (10/2004 - popr.); v nadaljevanju: ZPP), ki se v reviziji postopkov oddaje javnih naročil smiselno uporablja na temelju petega odstavka 3. člena ZRPJN, izhaja, da je naročnik v revizijskem postopku dolžan odločati v mejah zahtevka za revizijo.

Državna revizijska komisija ob upoštevanju zgoraj zapisanih ugotovitev glede dejanskega stanja zadeve in ob upoštevanju opredeljene pravne podlage ugotavlja, da naročnik v postopku presoje utemeljenosti vlagateljevega revizijskega zahtevka ni odločal v mejah le-tega, temveč je navkljub vlagateljevemu revizijskemu predlogu, ki ga je razumeti kot predlog za razveljavitev odločitve o oddaji javnega naročila, razveljavil celoten postopek oddaje predmetnega javnega naročila. Iz navedenih razlogov je Državna revizijska komisija naročnikovo odločitev o razveljavitvi celotnega postopka oddaje javnega naročila "izgradnja fekalnega kanala: Sekundarni kanal Grajski hrib- Zagrad", javni razpis objavljen v Uradnem listu RS, št. 71-72, z dne 29.07.2005, pod številko objave Ob-20956/05, kot izhaja iz njegovega sklepa, št. JNGD05/2005, z dne 24.10.2005, razveljavila. Državna revizijska komisija naročniku, na temelju tretjega odstavka 23. člena ZRPJN, nalaga, da ponovno odloči o vlagateljevem zahtevku za revizijo, in sicer v mejah le- tega, skladno z 2. členom ZPP. Državna revizijska komisija v ponovno odločanje naročnika o vlagateljevem zahtevku za revizijo prepušča tudi odločitev o stroških revizijskega postopka.

Državna revizijska komisija ob zapisanem pripominja, da mora naročnik v primeru, če bo zahtevku za revizijo ugodil ter bo razveljavil odločitev o oddaji javnega naročila, obenem pa bo pred ponovnim ocenjevanjem ponudb ugotovil, da na podlagi obstoječe razpisne dokumentacije ne more ali ne bo mogel oceniti prispelih ponudb, z ločenim sklepom odločiti, da se javni razpis ponovi, ponudnikom pa mora na njihovo zahtevo povrniti stroške, za katere predložijo dokazila (drugi odstavek 25. člena ZJN-1). Tudi v primeru, če bo pri morebitnem ponovnem ocenjevanju ponudb ugotovil, da je le- te potrebno zavrniti (na podlagi 76. ali 77. člena ZJN-1), mora naročnik o tem izdati ločen sklep. Zoper oba navedena sklepa bo ponudnikom dana možnost pravnega varstva.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije iz izreka tega sklepa.

POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).

Ljubljana, 11.11.2005

mag. Metka Cerar
članica Državne revizijske komisije



Vročiti:
- Vodovod- kanalizacija, javno podjetje, d.o.o., Lava 2a, Celje,
- AGM, Primož Nemec, s.p., Sedraž 3, Laško,
- Cestno podjetje Maribor, d.d., Iztokova ulica 30, Maribor,
- Republika Slovenija, Ministrstvo za finance, Sektor za javna naročila, gospodarske javne službe in koncesije, Beethovnova 11, Ljubljana,
- Državno pravobranilstvo Republike Slovenije, šubičeva 2, Ljubljana.

Natisni stran